Sprichwörter haben manchmal ja was Wahres. Manchmal geben sie aber auch nur die halbe Wahrheit wieder.
Gucken wir uns mal folgendes Bild an.
Der Herr dort, in der Bildmitte links, neben dem Propagandaminister Josef Goebbels, ganz in schwarz; ist der bekannt? Eher weniger, nicht wahr? Das war ab 1932 der Herr Reichsminister der Finanzen, nach dem 2. Mai 1945 Leitender Minister in der geschäftsführenden Regierung Dönitz und dort zugleich Reichsminister des Auswärtigen. Er wurde 1949 als Kriegsverbrecher verurteilt.
Das ist der Herr Johann Ludwig Graf Schwerin von Krosigk.
Und wen interessiert das heute?
Ich bin der Ansicht: Viel zu wenige! Deswegen gucken wir mal weiter.
Der Reichsfinanzminister a.D. hatte (seit 1941) eine Tochter; das war die Gräfin Felicitas Schwerin von Krosigk. Sie war die Ehefrau des Bauingenieurs Huno Herzog von Oldenburg. Diese beiden wiederum hatten zwei Töchter, die eine heißt seit 1972 Sophie und interessiert in diesem Zusammenhang nicht weiter.
Die andere Tochter, also die Enkelin dieses Kriegsverbrechers von Krosigk, trägt den Namen Beatrix, mit Mädchenname Herzogin von Oldenburg, nach ihrer Eheschließung heißt sie Beatrix von Storch.
Diese Beatrix von Storch ist diejenige, die von einem Kommentator auf Facebook gefragt wurde: „Wollt Ihr etwa Frauen mit Kindern an der grünen Wiese den Zutritt mit Waffengewalt verhindern?“ (erst einmal) knapp mit „Ja“ beantwortete.
Kann es sein, daß manche Äpfel noch gar nicht gefallen sind, sondern noch an dem Baum hängen, also noch ziemlich unmittelbar und tief verwurzelt sind in der braunen Kloake?
Und komme mir jetzt keiner mehr und sagt, das habe man nicht gewußt! Das mit dem „Bitte teilen!“ hier unter diesem Beitrag meine ich diesmal ernst.
__
Oberes Bild: Von Bundesarchiv, Bild 101I-808-1236-08 / Unbekannt / CC-BY-SA 3.0, CC BY-SA 3.0 de, $3
Unteres Bild: Von Flickr user blu-news.org – http://www.flickr.com/photos/95213174@N08/12168958073/, CC BY-SA 2.0, $3
Die Daten zu von Storch und von Krosigk habe ich Wikipedia entnommen
Die Abstammung einer Politikerin oder eines Politikers ist doch völlig unbedeutend. Zudem ist die Aussage von Beatrix von Storch nicht wirklich etwas besonderes denn es ist nun mal so, dass jeder der illegal eine Grenze überschreitet von der jeweiligen Grenzpolizei aufgehalten werden muss und wenn diese Person dann auch noch Widerstand leistet muss der Widerstand gebrochen werden um eine Festnahme zu ermöglichen. Wenn jedoch die Person welche illegal versucht die Grenze zu passieren sich gegen die Festnahme mit Gewalt versucht zuwehren so ist auch der Gebrauch der Schusswaffe erlaubt. In anderen Ländern und Staaten wird bei einer illegalen Überschreitung der Grenze genauso gehandelt. Es ist also nichts besonderes, dass eine Politikerin äußert dass der Einsatz/Gebrauch der Schusswaffe als letztes Mittel bei einem illegalen Grenzübertritt zulässig ist.
Bezeichnend ist jedoch, dass nun einige Personen versuchen die obengenannten Aussage als einen Skandal darzustellen um der genannten Politikerin zu schaden und einige gehen sogar noch einen Schritt weiter und versuchen die Abstammung oben genannter Politikerin zu benutzen um ihr zu schaden.
Ich persönlich finde es völlig widerlich, dass die Befürworter des Asylwahnsinn ständig versuchen Personen die eine andere politische Meinung haben zu diskreditieren. Ungeachtet dessen wird die AfD bei den kommenden Landtagswahlen erfolgreich sein.
Mir ist natürlich bewusst, dass gleich wieder von einigen mit der sogenannten Nazi-Keule argumentiert wird aber das ist mir völlig egal.
Viel dämlicher kann man die Auseinandersetzung mit der AfD gar nicht anfangen als deren Anführer in Sippenhaft für die Verfehlungen ihrer längst verstorbenen Opas zu nehmen.
Viel dämlicher kann man die (notwendige) Auseinandersetzung mit der AfD gar nicht anfangen als deren Anführer in Sippenhaft für die Verfehlungen ihrer längst verstorbenen Opas zu nehmen.
Das Schöne bzw. Putzige bei den ganzen Pseudo-Kommentaren zu AFD-Themen ist ja, dass man immer spätestens Ende des ersten Satzes merkt, auf wessen Gehaltsliste welcher Agentur die so stehen.
Da wird von „Skandal“ darstellen, „Person schaden“ oder „diskreditieren“ oder gar „Sippenhaft“ (haha, Sippenhaft, eine Domäne von Dumpfbacken, Trotteln und anderen Nazis, das kann man sich als Nazi und/oder Agenturaffe natürlich nicht gefallen lassen) schwadroniert, dass es eine wahre Freude ist.
Das Schlimme an solchem verbalen Durchfall ist weniger, dass es in scheinbar unverfängliche Textbausteine verpackter Strohkopf-Müll ist, sondern, dass der Dumpfbackenrezipient es nicht sofort merkt.
Nazitrolls, Fuck off!
@Gunnar: das haste ja schön entschärft, gibt’s da keine Richtlinie in Deiner Agentur für … aka erst lesen, dann posten? Oder auf pi-news&co die Textbausteine sind so schlecht? Die „verstorbenen Opas“ sind doch längst ausgelutscht? Wie wärs mit Omas?
Da muss man doch was machen?!
Kein Polizist wird auf Unbewaffnete schießen.
Eine personelle Ausstattung der BuPo, die ausreicht um Grenzübertrittswillige zu registrieren und im Falle der Weigerung in Gewahrsam zu nehmen bis der Aufruf zum Boarding ertönt dürfte viel zielführender sein.
Was mich wundert ist eher, dass sich noch keine Wohnwagenkolonien von Anwälten an der Grenze breit machen. Das ist doch ein ungeheures Kundenpotential. Liegt wohl dran, dass die Rechtschutzversicherungen diesen Markt auch noch nicht abgefressen haben.
Das Problem ist nicht die genetische Herkunft dieser Spitzenpolitiker, sondern die Äußerungen die nicht in Richtung Lösung einer historischen Aufgabe gehen, sondern nur populistische Stimmungsmache sind. Einmal in die Verantwortung genommen, dürfte sich diese Politikerkaste schnell in Schall und Rauch auflösen.
Herr Kollege,
diese Art der Auseinandersetzung ist armselig. Diese widerwärtige Nazi-Hetzerin von Storch kann genauso viel oder genauso wenig für ihre Vorfahren, wie Sie und ich.
Diese Art und Weise der Auseinandersetzung spielt der AfD in die Karten und macht aus den Protagonisten (zumindest in den Augen ihrer Unterstützer) Märtyrer.
Die AfD entlarvt sich immer mehr selber. Das kann und sollte man nutzen, um die AfD entschieden zu bekämpfen.
Und den, dem selben Adelsgeschlecht angehörenden Bogislaw Axel Karl Ulrich Graf von Schwerin vergisst crh einfach? Da sollte Er sich doch mal, spätestens bis zum 20. Juli, beschlauen.
Sehr geehrter Herr Hoenig,
Sie bedienen sich in Ihrer Argumentation einer Logik, welche auf einen irgendwie gearteteten direkten kausalen Zusammenhang zwischen Abstammung und Verhalten respektive politische Artikulation schließt.
Es ist überaus bedauernswert soetwas von einem offensichtlich Rechtsgelehrten lesen zu müssen – ich empfehle hierzu eindringlich die Lektüre des Art. 3 Abs. 3 des GG.
Eine solche Polemik, wie sie in Ihrem Beitrag, hoffentlich versehentlich, geäußert wird, bietet rassistischer Denkweise eine Bühne zur Selbstdarstellung.
Zeigen Sie Größe und reflektieren Sie erneut sehr genau, was Sie hier geäußert haben. Eine wie-auch-immer geartete Rückschließung auf Verhalten, politische Ansichten oder sonstiger sozialer Überzeugungen aufgrund der genetischen Abstammung ist in jeder Form grundlegend abzulehnen. Es sollte nicht nötig sein dies weiter erklären zu müssen.
MfG Matthias
@Non Nomen: Nunja, positiv gesehen, ist es eine anerkennenswerte Leistung der deutschen Nachkriegsgesellschaft, dass die Widerständler vom 20. Juli heute quer durch die ganze Gesellschaft als Helden gelten und nicht mehr, wie in weiten Kreisen noch lange nach 1945, als Vaterlandsverräter. Nicht ganz so schön ist es, dass der Widerstand vieler anderer (auch derjenigen, deren Partei 1956 erneut verboten wurde), die weder ein von im Namen noch schöne Abzeichen auf der Schulter trugen, aber schon lange vor Stalingrad erkannten, dass Widerstand gegen dieses Regime moralisch geboten war, bis heute nur eine untergeordnete Rolle im öffentlichen Gedenken einnimmt, aber das tut hier nichts zur Sache.
Fast schon amüsant ist aber die Tatsache, dass heute so getan wird, als sei der deutsche Adel ein einziger Hort des Widerstands gewesen, und zwar durchgängig von 1933 bis 45. Natürlich gab es rühmliche Ausnahmen (wenngleich viele von denen erst dann zu Widerständlern wurden, als es an der Ostfront nicht mehr so gut lief), doch insgesamt hatte der deutsche Adel deutlich mehr loyale Mitläufer (und zwar bis zuletzt) zu bieten als Widerständler, und auch nicht wenige stramme Überzeugungstäter.
Dass die Familien, die einen Widerständler in ihren Reihen aufweisen können, sich heute gern mit diesem schmücken, ist nachvollziehbar. Repräsentativ für die Familie ist der eine jedoch in aller Regel nicht.
Die ganze Diskussion um den Schussbefehl ist doch ohnehin lächerlich. Wie soll denn eine Polizei die personell nicht mal in der Lage ist einfache Grenzkontrollen an Straßen durchzuführen eine ganze Grenze bewachen. Zudem schießt ein deutscher Polizist selbst in Notwehrsituationen eher nicht, weil er eine Ermittlung gegen ihn fürchten muss. Und was machen die paar Polizisten wenn 1000 Flüchtlinge auf einmal kommen ? Schiessen die dann nur die ersten 30 tot bis die Munition alle ist ?
Hallo zusammen,
Lesen und Schreiben sind Kulturerrungenschaften, die an und für sich aber keinen Wert haben, wenn sie nicht auch mit Verstand gepaart werden. crh schreibt ja gerade *nicht* „BvS ist Nachfahrin eines Nazis, also ist sie eine Nazicke!“, sondern „BvS äußert sich in extremen. Wenn man die Familiengeschichte anschaut, fällt der Naziopa ins Auge.“.
BvS wird hier nicht wegen ihres Großvaters in Sippenhaft genommen oder angeprangert, sondern wegen ihrer Äußerungen.
Diese wiederum sind an Menschenverachtung kaum zu überbieten: Wie müssen nicht diskutieren, dass der Waffeneinsatz wegen eine illegalen Grenzübertritts unverhältnismäßig ist – das ist schlichtweg evident. Wer einen illegalen Grenzübertritt für einen Angriff hält, hat nicht mehr alle Latten am Zaun.
Die erweiterten Szenarion „Wer Widerstand leistet“ sind Schönfärberei: Niemand spricht jemand anderem das Recht auf Selbstverteidigung ab. Die Forderung nach Schusswaffengebrauch an der Grenze ist etwas völlig anderes!
Wie dumm das ganze ist, zeigt sich an dem „Schießbefehl, den keiner will“. Wie um Himmelswillen soll bitteschön eine illegale Grenzüberschreitung mit Schuswaffengebrauch geregelt werden, wenn man nicht ausdrücklich erklärt, unter welchen Umständen geschossen werden *soll* ?
Stößt sonst noch jemandem dieser Paradigmenwechsel auf? Im Faller der Selbstverteidigung *darf* geschossen werden aber im Falle des Grenzschutzes wird daraus der Imperativ „soll“?
Der AfD Vorstand outet sich immer wieder als Feind unseres Grundgesetzes und lässt das unter Meinungsfreiheit laufen. Ist mir nur recht, dann erkennt man sie leichter. Für die Frage, warum ein konkreter Mensch so denkt und handelt hat crh im Falle von BvS eine polemische Hypothese geliefert, nämlich dass der Apfel nicht weit vom Stamme falle. Das mag man kritisieren, aber ich kann verstehen, warum er sich mit dem Unsinn der AfD nicht immer inhaltich auseinandersetzen will, weil es diesen Unsinn einfach nur aufwerten würde. Ich halte crhs Grips auch für zu schade, um ihn darauf zu verschwenden. Den kann er bei seinen Mandanten sinnvoller einsetzen.
Schöne Grüße,
Hend
Interessant ist, was von Krosigk zu seiner Verurteilung sagte. Es sei eine „gerechte Sühne für eine auf ganz anderer Ebene liegende Schuld, eben für die Schuld des abgestumpften und eingeschläferten Gewissens.“
Bei seiner Enkeltochter scheint das Gewissen weiterhin abgestumpft und eingeschläfert zu sein…
Nu aber. crh zieht den Nazi aus dem Hute, der übrigens seinen Ruhestand geniessen konnte und vergisst dabei andere Familienmitglieder, die für Ihre Entscheidung, nicht mehr mittun und die Zustände beenden helfen zu wollen, mit ihrem Leben bezahlt haben.
DAS erkenne ich hier als das Thema, und nicht wirklich das Schwadronieren über die DRP, die KPD und das süffisante fast-schon amüsieren über eine Gruppe der Gesellschaft, die auch einen, ihren, Teil beigetragen hat. Welche Gruppe der Gesellschaft ist dann bitte „repräsentativ“ und wie viele Mitglieder dieser Gruppe müssen wie handeln, damit dies nach dieser verquasten, halbgaren Halblogik zu repräsentativer Anerkennung führt? Es grinst mich im zitierten Posting zu sehr das hässliche Gesicht des Neides auf einen -abgeschafften- Adel an.
@mike, #4
Sie lesen sich für mich wie ein „ANTIFA“-Agitator auf dem sprachlichen Niveau der PI-news-Kommentare: Ausgeleierte Anwürfe, Schimpfworte, Diskreditierung, „Argumente“ ad hominem.
Eine solche Diskussions“kultur“ mag ja in Ihren Kreisen gang und gäbe sein, sie ist aber weder zielführend (diskreditiert Sie und Ihre Ideen/Aussagen), noch geeignet die Diskussion in einem sachlichen Rahmen zu halten. Ganz im Gegenteil tragen Beiträge wie der Ihre ihr Scherflein zur Radikalisierung der Diskussion und des gegenseitigen Umgangs bei.
Es gibt mMn exakt 2 Optionen:
Entweder wir geben spätestens mittelfristig den Staat mit seinem Gewaltmonopol auf (siehe NoGo-Areas), oder wir erhalten den Staat aufrecht und setzen sein Gewaltmonopol (feinstufig eskalierend) mit aller notwendigen Konsequenz und Härte um. Zu Letzterem gehört mMn *zwingend* als ultima ratio der Schusswaffeneinsatz (der bei *glaubhafter* Drohkulisse fast nie notwendig sein wird).
Die Aussage, auch auf Kinder schiessen zu wollen ist hingegen falsch:
– sachlich falsch, weil Frauen und Kinder körperlich unterlegen sind und daher eine Eskalationschtufe *weit* vor dem Schusswaffengebrauch zur Durchsetzung der jeweiligen Forderung genügt.
– argumentativ falsch und extrem ungeschickt, weil jetzt die „Denkt doch mal an die Kinder!!1elf!“-Hysterie gegen die AfD angerollt wird – man wartet ja seit Wochen/Monaten darauf, dass „die sich entlarven!“.
Schade,
mit diesem Blogbeitrag schießt sich der Autor ideologisch selbst in Abseits. Vielleicht zu viel linke Wutbürger-Presse gelesen?
Würde mich über eine differenzierte Berichtigung freuen.
In diesen Tagen liest man immer wieder (auch hier in den Kommentaren), der Schusswaffengebrauch müsse -immer- als Ultima Ratio in Erwägung gezogen werden, damit der Staat sein Gewaltmonopol nicht aufgebe.
Dieser ungebildete und unüberlegte Schwachsinn bereitet mir beinahe körperliche Schmerzen. Schon mal vom Verhältnismäßigkeitsgrundsatz gehört?
Wenn ein Polizist einen Jungen sieht, der ein Kaugummi klaut, aber ihn nicht mehr einholen kann – schießt er ihm dann in den Rücken?
Der Polizist sieht einen Dealer im Stadtpark, der läuft weg – sicherheitshalber schießen? Er entzieht sich ja der Verhaftung. Die potentiellen Kunden am besten gleich auch noch – Gewaltmonopol, wissen schon. Das Gesetz verlangt ja schließlich offenbar, dass das Recht dem Unrecht nicht weiche, ganz egal, wie viele Leute dafür umgebracht werden müssen.
Hier ist die harte Realität der deutschen Rechtsprechung und jeder zivilisierten Gesellschaft: Wenn kleinere Vergehen nur verhindert oder aufgeklärt werden könnten, indem man einen Menschen tötet, dann sieht man vom Gebrauch der Schusswaffe ab.
Und wer diese Ansicht nicht teilt, der hat die Grenze zum Faschismus weit, weit hinter sich gelassen.
Also wenn ich Kommentare wie Ihren, „Thomas R.“, oder von „mike“ lese, dann kann ja dieser Hitler gar nicht soo schlimm gewesen sein. War ja auch nur ein Faschist.
Oder versuchen gar nicht seine Taten zu verharmlosen, sondern die Gedankenverbrechen der pösen Hartherzigen zu demagogisieren? Die erstgenannte Wirkung erzielen Sie dennoch, Begriffe wie „Faschist/Faschismus“ oder „Nazi“ verschleissen, wenn sie zu oft und in immer nichtigeren Zusammenhängen ge-/missbraucht werden.
(BTW: Schreiben Sie nicht zu oft, dass die USA ein zutiefst faschistisches Land ist, sonst wird’s mit der nächsten Einreise schwierig).
Im Übrigen: Nach dem Willen von CDU/CSU, SPU und Grünen ist es seit fast 55 Jahren völlig OK, an der Grenze Fliehenden „in den Rücken“ (ausdrücklich!) zu schiessen: §11 UZwG – von der CDU/CSU-BuReg erlassen, von keiner Folgenden angefochten.
Fun fact: Auch der autochtonste Bioarier reinsten güldenen Blutes ist von der Schusswaffe im gleichen Masse bedroht, wie der gemeine Flüchtling. Sowohl an der Grenze, als auch im Inland (lesen sie das Gesetz mal ganz durch).
P.S. Wo ist Ihresgleichen, wenn die Bundeswehr uns in Lampukistan „verteidigt“? Einheimische bekämpfen Invasoren, die BW kommt den Invasoren zu Hilfe – da entfällt jedes Notwehrr-/Nothilferecht.
[…] wohl noch schießen dürfen“-Beatrix von Storch geht’s gerade hoch her. Kollege Carsten Hoenig hat aktuell hier auf den interessanten Stammbaum von Frau von Storch hingewiesen, formerly known as Herzogin von […]
Auf der gleichen Anklagebank saß auch „Reichsjugendführer“ Baldur von Schirach. sein Enkel Ferdinand von Schirach ist ein angesehener Strafverteidiger und Schriftsteller. So what?
Über den Opa von Frau Petry ist nichts bekannt. Gleichwohl konnte dies sein Enkelkind nicht davon abhalten, dummes Zeug zu verbreiten …
Erkenntnisgewinn?
Als Richter ist man verpflichtet, ausgewogen zu denken und zu handeln. Das ist in Ordnung. Aber es ist nicht *meine* Aufgabe, mich diesen Widerlingen irgendwie auch nur annähernd neutral zu verhalten. Und wenn ich dieser brandgefährlichen Rassistin (sie ist ausgebildete Juristin, also keine von den blöden Dumpfbacken, die sie anstachelt) mit einigermaßen legalen Mitteln schaden kann, dann tue ich das.
Ihre Kritik, lieber Herr Burschel, nehme ich ernst; in den meisten Fällen haben Sie damit Recht. Aber sie überzeugt mich in diesem konkreten Fall nicht und sie hält mich nicht davon ab, anderen Menschen in aller gebotenen Deutlichkeit mitzuteilen, von welcher miesen Qualität diese Frauen von Storch und Petry, dieser Herr Höcke und das andere widerliche Gesocks aus der Führungsriege der AfD ist.
Diese Frau von Storch stammt von einem Naziverbrecher ab. Sie vertritt heute noch nahezu identische Ideen, für die ihr Großvater als Verbrecher verurteilt wurde. Das gehört in die Öffentlichkeit. Mag sie mit dieser Information anfangen, was sie will. Jeder, der diesen Beitrag gelesen hat, kann jedenfalls hinterher nicht mehr sagen, er habe von nichts gewußt.
crh
Wer ist eigentlich der Opa von Boris Palmer*? Ich las davon heute zum ersten Mal – bezeichnender Weise nicht in einem Artikel, sondern einem Leserkommentar! Das bestätigt doch meine Aussage „Hysterie gegen die AfD angerollt wird – man wartet ja seit Wochen/Monaten darauf, dass „die sich entlarven!““
P.S. Der Link ist lesenswert und seriös: Der SWR wird sicher keine RT-Propaganda verbreiten.
* http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/palmer-halbsatz-zu-eu-aussengrenzen-als-wollte-ich-einen-schiessbefehl/-/id=1622/did=16349046/nid=1622/2fer7o/
Was von der Frau zu halten ist, das bedarf keiner weiteren Erörterung. Das erschliesst sich von selbst.
Jemanden aber über seine Vorfahren diskreditieren zu wollen, und genau das (wenn auch schön in Watte gepackt) hatte der Blogbeitrag als Intention, ist schlecht. Das zeigt, dass man mir Argumenten nicht weiterkommt.
Lieber hätten Sie schreiben sollen, dass die Dame ihre innere „Schönheit“ auch äußerlich hat. Das hätte der Sache ein passendes Gesicht gegeben.
Dass das Polit – Establishment der Bundesrepublik in weiten Teilen sozusagen den diskreten Charme eines Desinfektionsmittels hat, ist doch bekannt:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wilhelmstra%C3%9Fen-Prozess.
So konnte etwa der ehemalige Bundespräsident von Weizsäcker seine glanzvolle Karriere mit der Verteidigung seines Vaters, verurteilt wegen diverser Kriegsverbrechen, beginnen. Beginnen, wohlgemerkt.
Soweit ich mich erinnere, ist der Schusswaffengebrauch bei illegalen Grenzübertritten durchaus völkerrechtlich zulässig. Dann gibt es noch den sogenannten gezielten polizeilichen Todesschuss. Und Polizeieinsätze der Bundeswehr.
Mir scheint das politische Spektrum etwas durcheinandergewirbelt worden zu sein.
Wozu die ganze Aufregung?
@T1000, #23
ad hominem. Aber (um Ihnen mal Ihr Niveau vor Augen zu führen) was will man von einem Ex-Alkoholiker auch Anderes erwarten? Der hat sich ja sein Hirn schon weggesoffen.
Wobei ein Mensch für sein Aussehen weniger kann, als für die angenommenen Verhaltensmuster.
@Arne Rathjen, #24
Schusswaffengebrauch an der Grenze? Nicht nur da!
Es geht nämlich gar nicht um den einzelnen Flüchtling, der „sich durchmogelt“. Die (gerne ausgeblendete) Herkunft der Diskussion ist doch: Was tun die Grenzbeamten, wenn sie überwältigt/überrannt werden?
Deshalb als Vergleich zum „Überrennen der Grenze“ durch Massen: Selbst auf Demonstranten im Inland darf als „Menschenmenge“ scharf geschossen werden: Vgl. §10 (2) UZwG iVm „Erläuterung zu Artikel 2“ (3) der „ERLÄUTERUNGEN ZUR CHARTA DER GRUNDRECHTE“ (2007/C 303/02).
Um mal wieder zu praktikablen Ergebnissen zu kommen: Hat jemand eine praktikable Idee, wie man der AFD das Konto mit Aluchips füllen kann, um denen zumindest beim Geld das Heimweh zu nehmen?
Honx Schergen kannten das System der SEPA-Überweisung nicht.
Art. 1 I GG:
„Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.“
Würde mich mal interessieren, wie man es da für verfassungsgemäß und rechtmäßig halten kann, ohne Not auf Flüchtlinge zu schießen.
Na. Wer im Dunkelbereich von Gestapo und SS gesichtet worden ist, könnte doch eine ganz besonders große Nähe zum Verfassungsschutz haben, oder etwa nicht? Deshalb finde ich den Vorschlag, die AFD unter Beobachtung des Verfassungsschutzes zu stellen, eher merkwürdig. Es spricht vielmehr einiges dafür, dass der Lärm gerade vom Verfassungsschutz stammt.
Die Balkanisierung der Bundesrepublik wird vor diesem Hintergrund oder vielleicht auch gerade deswegen munter weiter betrieben. Das nennt man dann Flüchtlingskrise.
Lieber Herr Hoenig, ich denke, wir beide sind uns über die Widerlichkeit dieses Dreckspacks einig und müssen uns das nicht gegenseitig versichern.
NUR: Ob der Großvater schon ähnliche verbrecherische Gedanken hegte, spielt für die Beurteilung des Enkels keine Rolle
Nachvollziehbare Auffassung. Sie tritt auf, als müsse sie die Mission ihres Großvaters erfüllen.
Niemand kann etwas dafür, was für ein Mensch der eigene Großvater war. Es gibt aber durchaus verschiedene Möglichkeiten, von der eigenen Familiengeschichte zu lernen, bzw. aus ihr Konsequenzen zu ziehen.
Wenn eine führende Politikerin einer heutigen (lt. Petry) „national-liberalen“ Partei mit Statements wie dem hier berichteten klarmacht, dass sie nicht zur humanitären Fraktion gerechnet werden möchte – dann ist es eindeutig berichtenswert, dass sie die Enkelin eines führenden Politikers einer früheren, hinlänglich bekannten national-sozialistischen Partei ist.
Es gibt Menschen, die auf die von ihren Großeltern gemachten Erfahrungen anders reagieren.
Danke @crh für den Post.
Weiter oben scheint mir vom falschen positiv aufgefallenen Verwandten die Rede zu sein. Wenn man den mit Google leicht zu findenden Quellen glauben kann, dann starb Bogislaw Axel Karl Ulrich Graf von Schwerin (1892-1944) als Wehrmachtskommandeur in Estland, und es war vielmehr Ulrich Wilhelm Graf von Schwerin von Schwanenfeld (1902–1944), der wegen seiner Beteiligung am Attentat auf Hitler in Plötzensee hingerichtet wurde.
Niemand ist für seine Vorfahren verantwortlich. Wer aber in direkter Linie von prominenten Verbrechern abstammt, von dem wird – m.E. zu Recht – erwartet, dass er sich dessen bewusst ist und daraus lernt. Das ist das gleiche Prinzip, nach dem auch von Deutschland als Ganzem erwartet wird, dass es bei Krieg, Nationalismus usw. vorsichtiger ist als andere Länder. Dasselbe wird übrigens *auch* von Leuten mit prominenten Widerständlern in der Familie erwartet, wobei das natürlich etwas weniger relevant ist, wenn die Verwandtschaft so entfernt ist wie in diesem Fall. (Frau von Storchs Großvater Johann Ludwig Graf Schwerin von Krosigk war ein Cousin von Ulrich Wilhelm Graf von Schwerin von Schwanenfeld über den gemeinsamen Großvater Wilhelm Stanislaus Hermann Graf von Schwerin.)
Auch wenn ich pedantisch die Details nachgeschlagen habe – viel interessanter scheint mir doch die Frage, *warum* eigentlich die Familien, die 98 Jahre nach Gründung der Weimarer Republik und Abschaffung der Adelsprivilegien immer noch Adel spielen, anscheinend statistisch gesehen anfälliger für rechte Ideologien sind. Auf den ersten Blick scheint das widersinnig, weil die Betreffenden in der Regel zu den Wohlhabenden gehören, die ja tendenziell weniger anfällig für Xenophobie sind.
Zum Verständnis der Zusammenhänge empfehle ich das Buch „The Authoritarians“ des kanadischen Psychologieprofessors Bob Altemeyer – erhältlich als Download von seiner Homepage. Durch Befragungen seiner Studierenden ist er auf eine Gruppe gestoßen, die er „right-wing authoritarian followers“ nennt. Einfach ausgedrückt sind das Menschen, denen durch autoritäre Erziehung eingebleut wurde, dass nicht die Vernunft das eigene Denken und Meinen zu bestimmen hat, sondern ausschließlich Autoritäten. Rationales Argumentieren ist in den Augen dieser Menschen lediglich eine oberflächliche Aktivität, bei der man sich lose an gewisse Spielregeln hält, um zum politisch gewünschten Ergebnis zu kommen.
Die ‚richtigen‘ Autoritäten sind diejenigen, die, wie ein gewalttätiger Vater, den Willen und die Macht haben, die Richtung vorzugeben.
Das erklärt auch, wie Deutschland nach 1945 ohne richtige Entnazifizierung eine politische Wende hinbekommen hat. Die Alliierten hatten die Macht, also hatten sie Recht. Und es erklärt den Rechtsruck kurz nach dem Wegfall der alliierten Sonderrechte. Für die right-wing authoritarian followers fiel damit eine Art Vaterfigur weg, die sie nicht auf dem Rechtskurs haben wollte. Sie konnten sich also nach ihrer natürlichen Tendenz orientieren: Ablehnung alles Fremden und drakonische Strafen für alles, was irgendwie vom Standard abweicht.
(Letzteres geht interessanterweise so weit, dass right-wing authoritarian followers in dem hypothetischen Fall, dass ihre eigenen Meinungen vom Staat als gefährlich angesehen werden, zu einem großen Prozentsatz die Inhaftierung von ihresgleichen auf Grund dieses Meinungsverbrechens befürworten. Wohl ein weiterer Hinweis darauf, dass der Verstand hier eine untergeordnete Rolle spielt und es nur darum geht, Autoritäten zu gefallen.)
Diese Lebenseinstellung scheint in der Regel durch autoritäre Erziehung von den Eltern an die Kinder weitergegeben zu werden. Sie war in Deutschland früher sehr weit verbreitet und ist es in den USA (vor allem bei den Religiösen) noch heute. Wir müssen sie wohl als Teil der „traditionellen Werte“ auffassen, die u.A. auch vom „Adel“ bewusst erhalten werden.
Der Gedanke an eine Kontinuität vom Großvater zur Enkelin ist damit nicht so ganz abwegig. Frau von Storchs mit juristischer Bildung eigentlich unverträgliche Äußerungen zum Schusswaffengebrauch weisen ja durchaus darauf hin, dass sie ihren Verstand möglicherweise der Politik so unterordnet, wie das für right-wing authoritarian followers typisch ist. Logische Inkonsistenz und fachlich inkompetente Aussagen gelten in diesen Kreisen als Kavaliersdelikt – ganz im Gegensatz zur Orientierung an den falschen oder womöglich gar keinen Autoritäten oder Ideologien.
Anmerkung: Right-wing authoritarian followers können durchaus auch mal anderen als den typisch rechten Ideologien anhängen. Ein gutes Beispiel ist Horst Mahler, der sich in der Jugend zu den damals modernen linken Autoritäten orientierte und erst im Alter nach rechts.
Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes
§ 11 gestattet es Grenzpolizisten über die normalen Polizeibefugnisse des § 10 (z.B. Verbrechensverhinderung, Ergreifen Flüchtiger), Schußwaffen gegen Personen zu „gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen.
Der Gebrauch von Schußwaffen gegen illegal Einreisende ist also prinzipiell zulässig aber natürlich nur als letztes Mittel.
@Christian Dahlmann:
Der Paragraph bezieht sich nicht auf *Abwehr der Einreise*, sondern auf *Personenkontrolle nach der Einreise*. Ein „Gebrauch von Schußwaffen gegen illegal Einreisende“ taucht da nicht auf.
Immerhin: mit den letzten sechs Wörtern noch einen Schamabstand hingestellt: Kill! Kill! Kill! – „aber natürlich nur als letztes Mittel“.
Als vorletztes Mittel wäre Erschießen allerdings auch echt ungeeignet.
Für alle die meinen als Ultima Ratio dürfe geschossen werden hier mal eine interessante Erläuterung vom Lawblog.
Ich hoffe eine Verlinkung zur Konkurrenz ist erlaubt ;)
Was mir auffällt:
Hat irgend jemand etwas von „Schusswaffengewalt“ gefragt oder gesagt? Trotzdem wird dieses unterstellt. In den Postings wird -von Juristen- nach meiner Ansicht deutlich gezeigt, dass selbst der Einsatz von Schusswaffen unter den gesetzlichen Voraussetzungen statthaft wäre. Aber merkwürdig ist es schon, dass niemand hier auf die Idee kam, die anderen „Waffen“ auch nur zu erwähnen, als da beispielsweise Wasserwerfer, Gummiknüppel und Tränengas wären. Ich habe den Eindruck, dass hier erst einmal ein Heidenbuhei gemacht wurde und das Innehalten und Nachdenken über das eigentlich gefragte zu kurz kam. Kommunikation ist, wenn der Empfänger versteht, was der Sender meint. Und da hat Frau von Storch den Fehler gemacht, nicht sogleich nachzufragen, ob (auch) Schusswaffen gemeint seien. Jetzt rudert sie turbomäßig angetrieben zurück…schauen wir mal, wo sie ankommt.
[…] Der braune Apfel fällt nicht weit vom Stamm. […]
@25 Mitleser:
Natürlich ad hominem. Die Frau greift implizit verbal Menschen an, nur weil sie nicht Deutsch sind. Und ich sage: man kann ihre innere Schönheit auch außen sehen. (Im Übrigen bin ich total nüchtern, aber sie sieht immer noch so aus. :-) )
Menschen sind Menschen und sie gehören anständig behandelt. Egal ob weiß, gelb, schwarz oder rot. Egal ob reich, arm, jung oder alt. Und egal, ob Deutsch oder nicht.
Mir ist klar, dass wir keine 300 Millionen Afrikaner, die lieber bei uns leben würden, herbeirufen können. Die Zuwanderung muß auf ein sinnvolles Maß begrenzt werden:
„Solange die Muslime in der Minderheit sind, arrangieren sie sich. Aber wehe, sie werden zur Mehrheit.“
Wer jedoch allen ernstes fordert Waffen gegen Flüchtlinge einzusetzen, wie Obere der AfD, der ist innen so häßlich, dass man es offenkundig auch außen sehen kann. Das geht gar nicht.
„Solange die Muslime in der Minderheit sind, arrangieren sie sich. Aber wehe, sie werden zur Mehrheit.“
Das haben sie vermutlich von den Christen gelernt, die das im römischen Reich sehr schön umgesetzt haben. Und diese vielbeschworenen christlichen Werte sind es doch, die wir angeblich gegen den Islam, Flüchtlinge und alle Welt verteidigen müssen.
@39 Roland B.:
Sie haben völlig Recht. Die katholische Kirche dürfte die mit Abstand kriminellste Vereinigung aller Zeiten sein. Und bei den Kreuzzügen war sie das, was heute ISIS ist. Viele Katholiken sind heute noch der Meinung ihr dreckiges Verhalten mittels Beichte hinter sich lassen zu können.
Ebenso wie die Bibel ist der Koran jedoch ein Buch, was nicht unbedingt falsch ist. Es ist die Auslegung durch Menschen und religiöse Strukturen. Und da sind die heutigen christlichen Strukturen mir sehr viel lieber als alle aktuellen muslimischen in Afrika und im nahen Osten. Ich finde es eben nicht gut, wenn eine vergewaltigte Frau anschliessend wegen Ehebruch gesteinigt wird.
Zwar kommt dem Abhacken der Hände bei Dieben ein gewisser Sympathiebonus zu, aber mal ehrlich: wollen wir das wirklich?
Jedenfalls nimmt es kein gutes Ende, wenn man diese Kulturen stark zu mischen versucht, damals nicht und heute nicht. Also mal realistisch gesehen und nicht durch die rosa Brille.
@T1000, #38
„Mir ist klar, dass wir keine 300 Millionen Afrikaner, die lieber bei uns leben würden, herbeirufen können. Die Zuwanderung muß auf ein sinnvolles Maß begrenzt werden“
Da liegt der Hase im Pfeffer. Wer „A“ sagt, muss auch „B“ sagen.
In anderen Worten: Die Begrenzung der Zuwanderung „auf ein sinnvolles Maß“ bedingt den Schusswaffeneinsatz als ultima ratio – primär als Drohkulisse, sekundär als echte Landesverteidigung*.
* Die Absurdität der derzeitigen Situation erkennen Sie bei folgendem Gedankenexperiment: Der „irre Putin“ ™ ruft den neuen vaterländischen Krieg aus und hetzt seine Rotarmee auf Deutschland. Unbewaffnet und in zivil! Massnahme des Wirtschaftskrieges.
Da sie unbewaffnet sind, dürfen wir nicht schiessen (sagen Sie), also überrennen sie unsere Grenzen und Aufnahmelager, lassen sich korrekt registrieren und durchlaufen dann den Asylprozess durch alle Instanzen (Putin kennt sich aus und hat seine Soldaten über ihre Rechte nach dt. Asylrecht geschult). Haben Sie eine Ahnung, wie lange 5 Mio Asylbewerber durch die Instanzen brauchen? Schon Mangels Personal an den zuständigen Gerichten. Da bricht der Staat völlig zusammen – auch unter den Sozialleistungen!
Eine ähnliche Situation, nur (zumeist – dem IS wird durchaus solches Bestreben nachgesagt) unorganisiert haben wir mit den aktuellen Einwanderern. Interessierte „NG“Os wie ProAsyl** übernehmen aktuell die Beratung/Schulung, die ich oben Putin unterstellte.
** erkennen Sie, wie sinnvoll Putins Forderung ist, die Finanzquellen der „NG“Os zu kennen? Die deutschen Goetheinstitute sind noch ein harmloses Beispiel, aber offiziell NGO, obwohl mehrheitlich/völlig von der BRD finanziert. Die Domain fluechtlingshelfer.in (heute nicht mehr online, enthielt Fluchthelfertipps) war bis vergangenen September z.B. auf das Ayn Rand Institute registriert.
Ich glaube, dass die AfD einem Frontalangriff des Verfassungsschutzes
zum Opfer gefallen ist, der a. zu Massenaustritten geführt hat und b.
dazu, dass jetzt die AfD nicht waehlbar ist.
Opposition ? Wer ? Wo ?
41: Nach Jahrzehnten voller Bemühen, das Asylrecht
auf faktisch Null zu setzen ( erfolgreich ) werden jetzt Millionen Leute aus einem Gebiet, in dem IS, Al Kaida, PKK, britische, israelische, russische, französische und
US – Truppen, der BND und die Bundeswehr wild durcheinander operieren, ins Land gelassen, oft ohne Identitaetsfeststellung… kaum zu glauben. Dadurch wird Deutschland Kampfgebiet. Dass unter den Flüchtlingen Truppen sind liegt nahe. Die folgen Al Kaida – Rebellen…
Die Sicherheitskräfte im Land treiben derweil orientierungslos von Krise zu Krise und das Geld geht ihnen aus.
[…] man sich mal den Artikel “Der braune Apfel fällt nicht weit vom Stamm” (? Kanzlei Hoenig) durchliest, wird einem klar, warum die AfD an der deutschen Grenze […]
Antifaschismus und Antirassismus sind ehrenwerte und wichtige Anliegen. Sie aber mit Mitteln der Abstammungstheorie und Sippenhaft zu vertreten sowie unliebsame Kommentare zu löschen, halte ich methodisch für suboptimal…
@Arne Rathjen, #41
Nein so weit wollte und will ich nicht gehen. Ich bin ja nun bei Gott kein Willkommensjubler, aber auch ich sehe keine „Truppen“ im Sinne von militärischen Einheiten D unterwandern.
Es ist hingegen mMn wahrscheinlich, dass interessierte Kreise (z.B. Spekulanten wie Soros, oder die USA, der die EU zum zu mächtigen Konkurrenten zu werden drohte) der Situation nachgeholfen haben.
In der Wirkung unterscheidet es sich heute wenig (zukünftig viel: Truppen würden sich hierzulande uU re-formieren und „Jobs“ erledigen).
@Mitleser 2, #45
Bzgl. Abstammungslehre: MMn Geschmacklose Unterstellung.
Bzgl. Sippenhaft: Das wurde nun ausgiebig kritisiert (nicht völlig zu Unrecht). Die Sozialisierung durch das Umfeld ist aber bei solchen Personen ebenso prägend, wie bei unseren neuen Gästen (denen das „von Rechten“ immer vorgehalten wird). Also gilt die Prämisse für Alle oder Niemanden.
Bzgl. Löschung: Dies ist ein Blog – hier gilt Hausrecht (und andere Rechte, nach denen sich der Seitenbetreiber Inhalte zu eigen macht, die er nicht umgehend löscht).
@Mitleser
Die Störchin war 7 Jahre alt, als ihr Opa starb. Kaum anzunehmen, dass sie politisch von ihm beeinflusst wurde, zumal er als einer der wenigen Nazis seine Verurteilung als gerechte Sühne anerkannt hat. Der Großvater ihres Ehemannes war als Nazigegner im KZ.
Im übrigen halte ich es nicht für schlau, die Verbrechen des Dritten Reichs zu relativieren, indem man irgendwelche Simpel und deren Äußerungen auf Facebook (!) auf die gleiche Stufe stellt und das als Kampf gegen Faschismus ausgibt.
@Mitleser2, #47
Doch, doch. Sozial- wie Christdemokraten sind geradezu stolz auf die über Generationen vererbte Sozialisierung (Handwerker dito). Als Einfluss ist die Abstammung/Sozialisierung mMn durchaus erwähnenswert, als „Argument“ irrelevant (da bin ich bei Ihnen).
Mit Ihrem Absatz 2 gehe ich absolut mit, siehe #18.
@all
In #41 habe ich mich geirrt. Es ist die Domain fluchthelfer.in . Diese ist nach wie vor aktiv und *sehr* lesenswert (vor dem Hintergrund des Ursprungs Ayn Rand Institute).
46: Aus der Sicht der USA oder Russlands ist eine politisch effiziente EU unerwünscht. Besser scheint ihnen ein inflationsgeplagtes Splittergebilde an der Leine des IWF. Gibt es einen Friedensvertrag ? Nein.
In diesem Kontext ist auch die Präsenz von
Hardcore-Nazis an strategischen Schaltstellen ( etwa Globke im Kanzleramt uvam ) kontraproduktiv, wie auch die Wiederbelebung von Projekten des RJM aus dem Jahr 1938 um 1995 oder die Besetzung von Nazibunkern mit Bundesministerien. Architektur als Botschaft.
Ziel des NS-Regimes: ein europäischer Staat unter deutscher Führung.
Vielen Leuten gefallen gewisse Ähnlichkeiten nicht.
Zwischenergebnis die Fluechtlingskrise, kombiniert mit der Eurokrise und weiteren Krisen. Die nächste Krise kommt bestimmt. Imagekrise ? DAX – Krise ?
@Hans A. #32:
Danke für die Erläuterung. Ohne diese Studie zu kennen habe ich mir so etwas auch bezüglich des Werdeganges von Otto Schily gedacht. Er ist letztlich zu seinen autoritär geprägten Wurzeln der Erziehung zurückgekehrt.
@andere Kommentatoren bezüglich 300 Mio. Afrikaner und so: Woher weiß man, dass diese 300 Mio. Afrikaner wirklich alle ihre Heimat verlassen wollen?
@43 Arne Rathjen:
Sie sagen es, das Chaos in Ländern wie dem Irak, Syrien, Afgahnistan, Lybien wurde unter aktiver Mithilfe britischer, israelischer, russischer, französischer, US– und anderer Truppen (sie dürfen sich die passenden Truppen heraussuchen) und Unmengen von Geheimdiensten /wahrscheinlich auch dem BND) verursacht. Und das ist ein Übel, an dem anzusetzen ist.
Die Sippenhaft wurde zuletzt durch die Nazis in Deutschland vollzogen. Deshalb sind diese Vergleiche mit den Äpfeln und Bäumen etwas Schwieriges.
Ich denke, dass jeder Mensch durch sein Umfeld geprägt wird, manchmal kommt auch eine geistige Erkrankung oder eben eine unterdurchschnittlich ausgeprägte Intelligenz hinzu, die es Menschen erschwert, geschichtliche Zusammenhänge zu verstehen. In Deutschland schaffen wir es, auch solche Meinungen zu ertragen. „Matthaeus 5.3 Selig sind, die da geistlich arm sind; denn das Himmelreich ist ihr.“ – vielleicht hilft dieser Spruch Frau von Storch ihr Leiden ein wenig zu mildern, sich selbst zu erkennen und sich aus der politischen Welt zurück zu ziehen. Ich wünsche Ihr auf Ihren Weg gute Genesung und baldige Einsicht.
@Jörg N., #52
Selig sind auch die geistig Armen*, denn sie erkennen ihre Armut nicht und fühlen sich reich.
Obwohl wir Nazis ja hartherzige, dumme Schlecht“menschen“ sind können wir rechnen: Mit den 12 Mrd EUR, die uns alleine die erste Mio Flüchtlinge konservativ gerechnet p.a. kosten (== 13.3 Mia USD$) hätten wir Deutschen alleine das Gesamtbugdet des UNHCR mehr als VERFÜNFFACHEN können. Für „goldene Wasserhähne“ in den Unterkünften vor Ort. Also nehmen wir 3 oder 6 Mia EUR** (3.3/6.6 Mia US$) und verdoppeln/verdreifachen deren Budget, dann ist das ein echter Win-Win-Win (Flüchtlinge, UNHCR, D).
Noch eine Verständnisfrage: Wer ist für Sie der bessere Mensch?
– Der, der nur die Wohlhabensten, Stärksten, „Mutigsten“ (das sind Die, die sich hierher wortwörtlich durchschlagen konnten) unterstützt oder
– Der, der Allen (inkl. der Armen, Alten und Kranken) ein menschenwürdiges Leben finanziert?
In diesem Sinne ist die GroKo unter „Theresa“ Merkel wesentlich weniger empathisch und direkt für die bisherigen Toten mitverantwortlich, indem sie bekannte(!) Fluchtursachen nicht zu beseitigen half. Siehe z.B. beim ZDF: http://www.heute.de/fluchtursachen-hilfsorganisationen-geht-das-geld-aus-40127982.html
Etwas ausführlicher im UNHCR Report für 2014: http://www.unhcr.org/5575a78d0.html
Seite 7 die Tortengrafik, Seite 13 die Zahlen: 139,497,612 US$ hat D gegeben, die EU 271,511,801 (davon können wir sicher 21% als „unseren Anteil“ rechnen) -> macht nach Adam Riese << 200 Mio USD$ zur Unterstützung der Flüchtlinge vor Ort. trotz *lauter* Warnungen des UNHCR.
* z.B. Jene, die keine besseren Argumente zur Hand haben, als ad hominem.
** wir müssen ja die fehlenden Mittelrückflüsse aus generierten Steuereinnahmen, in Arbeit gebrachte Hartzer, etc. gegenrechnen
51: Der Zustand in Syrien ist also kein Bürgerkrieg, sondern ein multilateraler anarchistischer Krieg ohne jede Rechtsgrundlage, kombiniert mit einer Totaldemontage des Völkerrechts – und kalkulierten Rueckkopplungen , etwa dem Wegfall von Grenzsicherungen.
Wenn jetzt jeder 10. Fluechtling Assad-loyal ist und militärisch gut ausgebildet, was soll dann die vom Dreamteam Weise-Guttenberg demontierte Bundeswehr machen, wenn die nächste Russland-Sanktionsstufe zündet ? Kleine Verschwörungstheorie zum Feierabend.
Naheliegend: sie stellt leere Kasernen zur Verfügung.
Sehr geehrter Herr Rathjen,
die uns von Ihren linksgrün versifften Gutmenschen-Freunden aufgezwungene Rechtslage verlangt von uns, Sie hiermit darüber zu informieren, dass Sie fortan wegen Ihres subversiven Gedankengutes unter Beobachtung stehen.
Freundlicher Gruß,
i.V. Agent Orange
P.S. Der Einsatz der Bundeswehr im Inneren ist noch immer nicht statthaft. Seien Sie aber versichert: Wir arbeiten daran.
Ein Verteidiger, der Sippenhaft propagiert?
Ist das hier Der Postillon?
55: Die Bundeswehr wird seit geraumer Zeit im Inneren eingesetzt.
Der IS hat im Uebrigen nicht nur gedroht, Spanien besetzen zu wollen, sondern Angriffe auf Paris, Rom
u. a. nicht nur angekuendigt, so dass der Verteidigungsfall schon eingetreten ist. Dazu gehoert der Einsatz / die Nutzung von Fluechtlingen als Tarnung fuer Schlaefer.
Dass der Zustand der BuWehr nach amtlicher Version katastrophal ist ist in diesem Kontext unerfreulich.
Auch der Wegfall jeglicher Grenzsicherung.
Angesichts dieser Lage hat sogar der Papst vom 3. Weltkrieg fabuliert.
Das merkt natuerlich nicht jeder sofort. Sicher nicht der Verfassungsschutz.
@Arne Rathjen, #24ff (mit Unterbrechungen)
Damit Sie sich nicht mit vagen Andeutungen begnügen müssen:
http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2015/december/31/soros-plays-both-ends-in-syria-refugee-chaos/
…stützt auch meine „NG“O-Aussagen…
@Mitleser
Weil Ironie so schwer zu erkennen ist:
Ist das ihr Ernst? Das Ron-Paul-Institut?
Gab es auf http://www.GeorgeSorosIstEinKommunistUndTutEsMitSchafen.org keinen Text, der Ihre Thesen belegt?
@Thomas R.
Ja, werfen wir ein wenig mit Dreck auf diesen elenden Nestbeschmutzer der Republikaner!
Wie kann der es wagen, sich für die amerikanischen Ideale anstatt derer des Raubtierkapitalismus einzusetzen und für sie zu arbeiten?
Aber vielleicht ist Herr Soros auch nur eine weitere Mutter Theresa (gleich nach der selbstlosen Unseren) und die Welt verkennt ihn nur.
@Thomas R., #59
…noch ein paar fun facts für Sie bzgl. der „farbigen Revolutionen“ und extrapolierbar auf den „arabischen Frühling“.
Kommt vom österreichischen Staatsfernsehen (also keine RT-Propaganda): https://www.youtube.com/watch?v=8-wuUFW17LQ
P.S. OTPOR ist auch „nur“ eine NGO.
58: die USA haben immer schon mehrere Kriegsparteien gleichzeitig finanziert. Bevor die USA in dieses
Multi – Milliardengeschäft eingestiegen sind, haben das andere gemacht.
Während Saddam Hussein mit Waffen und Gas ausgerüstet wurde, um gegen den Iran vorzugehen, wurde der Iran wiederum mit Positionsdaten der irakischen Truppen gefüttert. Dann musste um 2003 der Irakkrieg geführt werden, um das Gas aus dem Irak wieder zu entfernen.
Während die deutsche Armee im Zweiten Weltkrieg mit Motoren von General Motors ausgerüstet wurde und synthetischem Benzin von Standard Oil transportierten „unendliche“ Geleitszüge Sherman – Panzer über den Nordatlantik. Für die Sowjetunion. Das alles ist wirklich nichts Neues.
Von einer Teilung / Zerstörung Syriens profitieren nicht nur die Türkei, sondern auch Israel und Saudi-Arabien. Dass es in diesem Kontext wiederum dazu kommt, dass mehrere Kriegsparteien gleichzeitig von ein und dergleichen Macht beliefert und bezahlt werden, das überrascht mich nicht.
Neu an der Situation ist, dass die EU zum strategischen Ziel geworden ist: der IS hat ausdrücklich angekündigt, angreifen zu wollen. Dass dies in den Spitzen der deutschen Sicherheitsbehörden nur mit erheblicher zeitlicher Verzögerung ankommt, ist bedauerlich. Der IS hat auch ausdrücklich angekündigt, seine Schläfer / Frontkämpfer unter Flüchtlinge zu mischen, die nach Europa ziehen.
Heute Mittag lief ein interessanter Bericht im Fernsehen über den internationalen Waffenhandel. Die in Paris bei dem November – Anschlag eingesetzten Kalaschnikows stammen aus Serbien. In der Gegend kostet eine Kriegswaffe wie diese etwas über 100 €. Man kann sie quasi an order Ecke kaufen. In Deutschland existieren nach verschiedenen Schätzungen zwischen
10-40.000.000 illegale Waffen – unter anderem auch Kriegswaffen – in Privatbesitz.
Der aktuellen Flüchtlingsstrom ist direkt auf Aktionen der USA und Russlands zurückzuführen, denen die EU nicht mehr gefällt. Noch mehr? Dazu dann noch das ewige Mantra: scheitert der Euro, scheitert Europa. Eurokrise, Flüchtlingskrise, Rettungskrise.
Ins Bild passen würde zudem, dass IS Kämpfer und Nazis gleichzeitig von der gleichen Fraktion bedient und finanziert werden. Es ergeben sich eine ganze Reihe von Balkanisierungsoptionen. Barack Hussein Obama: Rette uns!
58: noch etwas zum Schluss – dem Assad – Regime wurde in etwa das gleiche Schicksal zuteil wie seinerzeit Saddam Hussein. Vom Alliierten im Kampf gegen wen auch immer zum *.
Hier in D ist der dokumentierte “ Apfel “ aktuell damit beschäftigt, den geschwächten Altparteien zu neuen Wahlsiegen zu verhelfen. Standardmäßig werden zu diesem Zweck vom Verfassungsschutz faschistoide Brüller eingesetzt, die eine negative
Öffentlichkeits – Reaktion hervorrufen.
Aktuell droht ja die AFD die SPD zu überholen. Wer das bezahlt hat?
@Arne Rathjen RA, #62
Sind Sie sicher? 40 Mio Waffen erscheinen mir exorbitant viel. Nicht eher „nur“ 40.000?
@Arne Rathjen RA, #63
Bei PEGIDA fiel mir auf, dass sie von Beginn an so professionell (teuer) ausgerüstet waren, wie man das von den „Farbigen“ kannte. Da fragte ich mich, ob der garstge Russe endlich seine Lektion gelernt hat.
Bei der AfD bin ich mir ausnahmsweise nicht sicher: Ich glaube eher, die laufen den Herrschenden ob der Flüchtlingskrise gerade völlig aus dem Ruder/Konzept und das ganze „Naaaaziiii“-Bashing dient (wie bei *GIDA) dem Kleinhalten.
Ich war z.B. auch noch auf keiner *GIDA – primär weil ich so ein Depp bin, der sich von solchen Aussagen wie „wer zu *GIDA geht, macht sich mit Nazis gemein!“ abschrecken lässt (jaja, ich weiss. Dummes, manipulierbares Lamm).
[…] Der braune Apfel fälltn icht weit vom-Stamm, oder: Hätten Sie es gewusst? Ich nicht. […]
[…] schon bei einem Ranking. Und das hat für mich 2016, obwohl das Jahr so kurz ist, mit Sicherheit Beatrix von Storch gewonnen. Ich denke, die meisten werden diese Dame inzwischen kennen. Es ist die Afd-Vizechefin, […]
Danke für den Beitrag. Mir war sicherlich bekannt, für welche politische Richtung die AfD steht, aber nicht die Nazi-Vorfahrenschaft von Frau von Storch.