Wir möchten mal in die Runde fragen, ob und wie die Besucher unserer Seiten mit der Geschwindigkeit der Präsentation zufrieden sind.
Die Datenbanken des unter WordPress laufenden Angebots liefern uns die folgende Zahlen:
- 5.000 Beiträge
- 200 Seiten
- 32.000 Kommentare
- 3.300 Zugriffe täglich (in 2015)
- 500 FeedLeser
Hoster
Unsere Seite wird seit nun fast 10 Jahren zu – wie die Arbeitsrechtler sagen – unserer vollsten Zufriedenheit von all-inkl.com gehostet. Wir teilen uns den zur Verfügung gestellten Server mit 50 weiteren Kunden. Ein Umzug auf einen Managed Server wäre mit einer spürbaren Kostensteigerung verbunden – nicht unverhältnismäßig teuer, aber eben nur dann, wenn es nötig werden sollte.
Techniker
Die hervorragenden Ideen der uns beratenden Techniker von Compositum, ohne die hier rein gar nichts liefe, sind ebenfalls seit vielen Jahren die solide Basis dieser Präsentation. Sie haben bereits das Optimum aus dem vorhandenen Material herausgeholt und drehen weiter an den Stellschrauben.
Besucher
Wie beurteilen nun die Besucher, Leser, Kommentierer, Trolls und staatlichen Überwacher die Darbietung unserer Seiten?
Wird geladen ...
Gern gesehen sind kreative Vorschläge der Crowd in den Kommentaren. TIA.
Es ist immer die Frage, was die anderen 50 Kunden auf dem Server so betreiben. Compositum wird bessere Daten haben, um die Sache zu beurteilen. Eine abschließende Aussage wäre hier aus meiner Sicht unseriös.
Bisweilen hängt die Seite zu einigen Tageszeiten bei mir, insbesondere beim Absenden der Formulare (Kommentare).
Normalerweise schreibe ich keine Empfehlungen in Blog-Beiträge, von daher kann diese nach Kenntnisnahme auch gerne gelöscht werden.
Wärmstens kann ich jedoch die SSD Hoster Rackspeed und Timmehosting (aus Lüneburg) empfehlen, die mich schon einige Male vor dem Absaufen bewahrt haben (Drupal, Shopware, WordPress).
Vielleicht nicht günstig, aber ich würde ums Verrecken nicht wieder zu den bekannteren Hostern wechseln.
Und bevor bei All Inkl. ein relativ „teurer“ managed Server gebucht wird, würde ich mir die kleineren Pakete bei solchen Hostern mal anschauen.
Mir selbst sind bisher keine Probleme aufgefallen, aber es ist auf jeden Fall noch Optimierungspotential vorhanden.
Beispielsweise könnte man den Server entlasten, indem statische Inhalte in ein CDN oder einen zweiten Webspace ausgelagert werden. Per WP Super Cache lässt sich das einfach einrichten.
Eventuell ist auch die Bilder-Optimierung von WordPress schuld, wenn deren Server langsam sind würde eine Abschaltung des Features die Ladezeit verbessern.
Hmm, eine seriöse (ernsthafte) Umfrage bietet eine deutlich bessere Differenzierbarkeit als „völlig in Ordnung“ vs. „nicht akzeptabel“: Wenigstens 5 Stufen, besser 7.
Ich sehe die Performance ganz sicher nicht als „völlig in Ordnung“ an (insbesondere beim Absenden der Formulare (Kommentare) – stimme nginx, #1 da zu) , aber sie liegt doch *deutlich* über „völlig inakzeptabel“ (von mir bekämen Sie eine „2“ bei 5 Stufen, eine „3“ bei 7).
Da Sie aber auf dem System auch die Sie repräsentierende Website hosten: Es dürfte wirklich etwas performanter sein.
Verbesserungsvorschläge sind ohne genauere Kenntnisse der Umgebung schwer, aber die Herausforderungen des Shared Hosting sind Ihren Beratern sicher bekannt.
BTW: Preislich wie von der Performance her Zwischen Shared Hosting und Managed Server liegend ist der (Managed) VPS mit zugesicherten Ressourcen (insb. CPU und RAM).
P.S. Weil es hier so schön herpasst nochmals der Hinweis auf ein *statisches* Impressum anstatt des Datenbankbasierten.
Neben der Ausfallsicherheit reduziert es auch die Ladezeit deutlich (robots.txt 2s Ladezeit, Impressum 7s).
@Mitleser
Das wird websiteübergreifend aber auch nicht viel helfen. ;-)
Als RSS Leser habe ich eher weniger Performance Probleme, beim gelegentlichen direkten Aufrufen(wie jetzt) sind mir noch keine außergewöhnlichen Performance Probleme aufgefallen.
Nachtrag: Wobei das kommentieren doch relativ gemächlich von sich geht.
Das Kommentaraufkommen ist zwar bisher nicht unbedingt riesig, aber vielleicht wäre es schön, direkt auf andere Kommentare antworten zu können, wie es z.B. bei UV der Fall ist.
Ja, ein Kommentar direkt zu Kommentaren wäre schön. Aber bitte nicht über Disqus, wie bei UV! Dann im Zweifel lieber so wie es ist, statt zu der Datenschleuder.
Eigentlich denke ich nicht, dass meine Ansprüche besonders niedrig sind, aber – ich bin mit den Ladezeiten der Seite völlig zufrieden und sehe keinen Verbesserungsbedarf. Irgendwo oberhalb von „völlig in Ordnung“ also. („Super“ gibt’s nur mit spartanischem Layout, siehe bspw. fefe.de).
„Kommentare direkt zu Kommentaren“ wäre eine gute Sache; aber nur, solange nicht das ganze Kommentarsystem ausgelagert wird (Disqus, Discourse, und wie sie alle heissen); stimme #9 Johannes da völlig zu.
Und wenn ich schon dabei bin: gibt’s zu addthis keine Alternative? Wikipedia en: „AddThis is a media web-tracking technology company“, de: „Nach Berichten einiger Nachrichtenportale hat AddThis eine neue Tracking-Technik getestet, das „Canvas Fingerprinting“, die es fast unmöglich macht sich von der Verfolgung (Tracking) im Internet zu schützen.“ Unschön das.
Ich kann leider nicht mehr abstimmen, daher als Textbeitrag: In der Regel lese ich im Feed, manches mal klicke ich aber auf die Beiträge, um Kommentare abzugeben, verlinkte Scans zu lesen oder an Abstimmungen teilzunehmen. Bisher ist mir die Performance nicht negativ aufgefallen.
Also ich schließe mich da einem meiner Vorredner an. Ein CDN zur Auslagerung einiger Files wie Bilder etc. wäre ein Anfang.
Zumindest bei http://www.cloudflare.de kann man die Basisversion (reicht eigentlich meistens aus) kostenlos nutzen. Andererseits muss man aber auch sagen, dass ein CDN eigentlich nur etwas ist, wenn man international unterwegs ist mit seiner Seite, so kommt es schon mal vor, dass ein CDN die Abrufzeiten verlangsamt.
Vielleicht schaut ihr euch auch mal die Konfiguration des eingesetzten Cache Plug ins an. Das ist bei euch WP Super Cache…wenn das zu einer Unzeit (Tagsüber) damit beginnt Statische Seiten zu erstellen, dann ist der Webspace gut ausgelastet.
Eine andere Möglichkeit wäre vielleicht, auf ein etwas teureres Webhostingpaket bei allinkl zu wechseln. Das kostet dass 24€/Monat statt den 7.95€ die ihr jetzt zahlt. Da sind dann aber auch „nur noch“ 30 “ statt 50 Kunden auf dem Server. Denn Allinkl ist ein guter Provider.
Vielleicht sollte man erst einmal nach Flaschenhälsen suchen, so kann z.B ein einziges schlecht programmiertes PlugIn die Ladezeiten in den Keller reissen. Das kann man hiermit ganz gut ermitteln. https://de.wordpress.org/plugins/p3-profiler/
Ansonsten gibt es auch bei Mittelständischen Providern gute Zwischenlösungen wie hier https://www.mittwald.de/hosting/vserver Ich glaube man kann da dort auch einen Monat testen.
Ich hatte aber auf der Seite noch nie ein Problem.
Ansonsten lieber Herr Hoenig sind Sie doch sonst auch immer ein Verfechter von der Tatsache „wenn man Qualität möchte, muss man auch etwas zahlen“ und wo sonst bekommt man viele Kontakte und auch mögliche Kunden, wie im Netz? Da zahlt sich dann Geiz eben nicht aus. Dies nur als kleiner Seitenhieb ;-)
Viele Grüße…..
PS: Trennen Sie ihr Impressum von der Datenschutzerklärung. Warum? Hier lesen. http://goo.gl/bWUm3j
1. Ich bin zufrieden mit der Ladezeit und sehe keinen großen Bedarf zur Optimierung.
2. Ich habe Ahnung, wovon ich rede. (Siehe 3.)
3. Wenn Compositum sagt, dass da nicht mehr zu optimieren ist, haben sie bewiesen, dass sie zu faul oder zu inkompetent sind.
Optimieren kann man nämlich schon noch, wenn man das will:
Das sind alle Optimierungen, die auf keinen besseren Server setzen, sondern die jetzt schon gemacht werden können und dadurch relativ kostengünstig sind. Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass bessere Serverhardware die Ladezeit nicht wesentlich verbessert, sondern oben genannten Optimierungen.
Bei genaueren Fragen: Ihr habt ja meine Mailadresse. ;-)
An der Performance der Seite habe ich wenig zu meckern, allerding scheint irgendwann nach dem Eintrag vom 28.1.2016 etwas am RSS-Feed verbogen zu sein. Mein Feedreader bemängelt „Der letzte Versuch, den Feed zu laden, schlug fehl. Grund: java.lang.RuntimeException: Could not generate DH keypair.“ Dann wird noch die Seite http://feedvalidator.org/check.cgi?url=http%3A%2F%2Fwww.kanzlei-hoenig.de%2Ffeed%2F zur Lektüre hinsichtlich Details empfohlen. Neue Nachrichten empfängt der Reader (RSSOwl unter OS X 10.9) nicht mehr, der Feed der Parallelseite JVA Moabit wird dagegen anstandslos aktualisiert.
Den Feed der „Parallelseite“ http://www.JVA-Moabit.de erreichen Sie unter http://www.jva-moabit.de/feed (also ohne „s“ hinter dem „http“ :-) ) crh
Die Seite war bisher immer erreichbar. Was will man mehr?
Danke für die Hinweise, aber http oder https machen keinen Unterschied. Weiß der Himmel, woran es liegt … da muss ich wohl einfach hin und wieder „zu Fuß“ vorbeischauen.
@Drucker
Zustimmung. Bei mir im Feedreader geht seit Januar (?) 2016 auch nichts mehr – auch nicht via https.
JVA Moabit läuft im Feedreader 3.14 auf Windows 7 Pro 64 Bit ohne Probleme. Die Antivirus-Software ist es nicht, hatte aber bisher keine Zeit, mir das mal genauer anzuschauen.
Ein CDN ist im vorliegenden Fall aus meiner Sicht keine Lösung. Die Website gibt hier nichts aus, was dramatisch wäre, insbesondere kaum Bilder. Beim HTML Code (ernst gemeint?) lohnt eine Komprimierung auch kaum, die Agentur hat hier gute Arbeit geleistet. Die JavaScript Files sind etwas gewaltig. Das wird die Agentur, die daran arbeitet, aber besser ergründen.
Offensichtliche Mängel kann ich (ohne meinen Techniker gefragt zu haben, der schläft noch – Sic!) – nicht erkennen (kann ich aber machen, wenn das gewünscht ist).
Der Traffic auf der Website ist nun auch nicht so dramatisch hoch.
Das Caching von WordPress (und die Plugins) zu überprüfen wäre ein Ansatz.
Von Support von All Ink* halte ich sehr viel. Von der Performance nichts (außerhalb der Server-Pakete). Ich habe dort schon zu viele Leute auf ihren Drupal, Magento, Shopware und WordPress-Installationen mit Problemen gesehen.
https://www.pagespeed.de/
(Transferstart nach Connect: 2651,064 ms (Latenz*))
https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=https%3A%2F%2Fkanzlei-hoenig.de
Davon abgesehen wird eine Optimierung durch eine Agentur relativ teuer sein, die Kosten für das Hosting (relativ) eher verschwindend gering. „Relativ kostengünstig“ kann ich nicht nachvollziehen.
Nebenbei bemerkt, ist die Geschwindigkeit der Website ein Faktor für das Ranking bei Google.
Ich darf auf zwei meiner Vorkommentatoren antworten:
Sicherlich macht ein zusammenfassen von JS und HTML sowie deren Komprimierung Sinn. Dafür gibt es bei WP verschiedene PlugIns. Allerdings ist es so, dass wenn man ein CDN (hier Cloudflare) ausprobiert, diese Option mit einem Klick aktivierbar sind. https://www.cloudflare.com/features-optimizer/
Die funktionieren auch sehr gut. Da hat man dann zwei Fliegen mit einer …usw. Das CDN lässt sich innerhalb von 3 Min einrichten und ist sogar Gratis! (Trotzdem daran denken die Datenschutzerklärung mit abzuändern, denn der Anbieter verteilt Teile der Seite weltweit auf seine Rechenzentren auch im Ausland)
Wenn man sich allerdings einmal das Waterfall Chart anschaut, erkennt man , dass (wahrscheinlich irgendein „Social?“ Plugin) der Firma http://www.addthis.com immer min. 0.6 Sec hinterher hängt. Vielleicht da mal ein Ersatz für suchen. Solche extern ladenden Scripte, kann man weder mit einem eigenen Server, noch einem CDN verbessern. Wenn der externe Anbieter langsam ist, blockiert sowas u.U das komplette Seitenrendering. Vielleicht schalten Sie das mal temporär aus und versuchen es dann…verschiedene Ladezeitentester gibt es hier:
https://gtmetrix.com/
http://tools.pingdom.com/fpt/
http://www.webpagetest.org/
Ansonsten ist die Seite ziemlich schnell!
Die Ladezeit ist seit einiger Zeit tatsächlich ein Google Ranking Faktor, allerdings EINER von ca 200…ergo sollte man deswegen nicht zuviel Wind machen. ,-)
Wenn Sie dann den „Schuldigen“ ausgemacht haben, können Sie u.U ganz ohne weitere Kosten bei Ihrem Hosting Paket bleiben.
PS, vielleicht einmal die Datenbank bereinigen…macht so ein Tool hier: https://de.wordpress.org/plugins/wp-clean-up/ (aber bitte vorher ne Sicherung anlegen;-)
Man kann sicherlich viel tun, aber mit irgendwas muss man anfangen…warum nicht mit dem günstigsten? (addthis Plugin abschalten, Datenbank bereinigen, CDN einbinden) Sicherlich kann man auch ein anderes Cache Plugin nehmen (WP Fastest Cache z;B,) was nicht heißt das es generell besser ist, sondern eben nur für die ein oder andere Seite geeigneter.
Dann wünsche ich viel Erfolg;-)
Bitte berichten Sie.
Es ist nicht unbedingt die Serverperformance welche die Webseite langsam macht!
Mittlerweilse haben etliche Internetanbietern (z.B. kabeldeutschland, unitymedia, etc.) ihre zugänge auf IP6 umgestellt und tunneln Webseiten, welche über ip4 angeboten werden, über sogenannte DS-lite gateways.
selbstredend, dass diese zu klein bemessen sind (besserer profit für die anbieter???) einfach mal nach dslite + kabeldeutschland googlen
wenn man nun aber seine webseite bzw. den server auf ip6 umstellt (z.b. alle google dienste machen dies bereits, ich selbst hatte auch mal eine private seite so erstellt). dann spürt man sofort eine erhebliche geschwindigkeitssteigerung.
ferner ist noch das problem mit langsamen dns- auflösungen (auch zu klein dimensionierten dns-servern seitens der internetanbieter). aber daran kann man webseitenmäßig nix ändern, dass muss schon jeder nutzer selbst tun (z.b. google dns server oder vom chaos computer club berlin
ah hier auch noch ein link für eine ausführliche webseitengeschwindigkeitsüberprüfung
http://www.webpagetest.org/
wirklich sehr detailiert.
hier ein test welcher mehr optimierungsbedarf für die homepage anzeigt
https://website.grader.com/
@martin, #19 & crh
Bzgl. DNS: Die „default TTL = 7200“ der Domain (2h) trägt sicher einen Teil dazu bei (so kurze TTLs machen eigentlich primär vor/während Serverumzug Sinn – dann aber eher deutlich Kürzere).
Ich würde mir aber selbst von 2d nicht *den* Performanceboost erwarten.
Eher mal selbst testen: htop (o.Ä.) laufen lassen und einfach zuschauen, während man selbst wahllose (alte! == nicht im Cache) Seiten aufruft. Als ich noch Shared Hosting nutzte ging die CPU auf 100% (weil die CPU(s) systemweit überlastet war oder die CPU auf io wartete) wenn andere Nutzer den Server überlasteten.
Hallo,
zu Allinkl sag ich ncihts, da ich nichts postives sagen kann.
Zur Seite,
Auffällig ist, das sie noch relativ viele Fehler im Code hat. Dafür das jemand wohl Geld bekommt, hätte ich sie schon w3c konform erwartet.
Zur Ladezeit. Wenn ich mir das so ansehe sind die Funktionen die von Addthis.com nachgeladen werden ein richtiger bremser. in meinen Tests waren die gern mal für 3 Sekunden und mehr verantwortlich ( und das 2 mal bei jedem Aufruf).
Hierzu konnte ich auch nichts im Impressung beim Datenschutz finden, dort würde ich mir doch wünschen, das alle datensammler aufgeführt sind und wenn ich ehrlich bin, ärgert es mich sogar, das ich nichts darüber auf der Seite gefunden habe :(
Dazu kommt noch Youtube, das dann auch gern jeweils ne Sekunde frist, da muss man sich dann überlegen, was einen wichtiger ist. Eine schnelle Seite oder halt Inhalte von anderen Servern. Ich würde hier anraten, bei der Auswahl auch darauf zu achten, dass es nicht zu häufig eingesetzt wird.
So gesehen kann man einiges machen, ob das jetzt ein Hoster mit einer bessere Infrastrukture ist oder man den code mal sauber macht. Ärgerlich ist hier. das nicht alle Datensammler aufgeführt werden und das auf den optout nicht hingewiesen wird.
http://www.addthis.com/privacy
Gruß und Kuss
Gerade mehrfach beim Aufruf vom Blog:
Fehler beim Aufbau einer Datenbankverbindung
Auch mal bitte hier schauen:
http://www.webpagetest.org/result/160307_6S_MY5/